Ви знаходитесь: Головна / Новини / Справу тернополян, засуджених за державну зраду, відправили на новий розгляд

Справу тернополян, засуджених за державну зраду, відправили на новий розгляд

Шальки терезів тернопільської апеляційної феміди переважили на сторону, раніше засуджених за державну зраду, братів Лужецьких. Справу тернополян відправили на новий судовий розгляд, а рішення міськрайонного суду – скасували. 

У апеляційній скарзі адвокати двох тридцятилітніх братів просять суд скасувати рішення першої інстанції і відправити справу на новий досудовий розгляд. Нагадаємо, вироком Тернопільського міськрайонного суду, від 19-го лютого 2016-го, їх визнали винними у державній зраді та сприянні тероризму. Тернополянам призначили покарання у вигляді 14-ти і 15-ти років позбавлення волі. Захисники, до речі, надані обвинувачуваним державою, стверджують: права їхніх підзахисних грубо порушували під час судових слухань.

 ІГОР СВАЧІЙ, головуючий суддя

«З матеріалів провадження, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що ви 19 лютого 16-го року, були видалені з залу судового засідання».

ДМИТРО ЛУЖЕЦЬКИЙ, обвинувачений

«16-го, дело в том, что нас доставили на судебные заседание с температурой, этому есть доказательство: приезжала скорая помощь, была замерена температура, было указано какая температура. На мое прошение о том чтобы перенести заседание, головующая судья Делекатная, нас выдалила из зала судебного заседания и до 22 числа доставили в суд и вручили приговор, тоесть, мы даже не присутствовали на зачитание приговора. – І вам не оголошувався? – Нет».

 НАТАЛІЯ ШТУРМА, прокурор

«Так, дійсно, Лужецький Дмитро Янович і Лужецький Ярослав Янович, були видалені із залу судового засідання на весь період судового розгляду. Однак, суд застосував до обвинувачених, оскільки ними неодноразово порушувався порядок у залі судового засідання. І вони попереджалися про те, що в разі повторення ними зазначених дій, їх буде видалено із зали. Відповідних висновків підсудні не зробили, відповідно були видаленні із зали судового засідання тимчасово перший раз. Надалі вони знову продовжували порядок в залі: перебивали головуючу та інших учасників процесу».

Самі ж обвинувачені стверджують: під час судового засідання погано почувалися і просили прокурора читати повільніше. Окрім того, апелянти намагалися переконати колегію суддів у тому, що їхню провину не лише не довели, але й порушили їхні права.

ІГОР БАКАЛЕЦЬ, адвокат Дмитра Лужецького

«В центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, за підписом головного лікаря Джус, в ній чітко зазначено, що на момент прибуття карети швидкої допомоги в мого підзахисного була температура, в цій довідці зазначено 38,5 та встановлений діагноз позалікарняна пневмонія».

Засудженому, до 14-ти років позбавлення волі, прокурор у своїй апеляційній скарзі просив збільшити термін покарання на півроку. Обвинувачений провини своєї не визнав, ба більше – заперечив.

ЯРОСЛАВ ЛУЖЕЦЬКИЙ, обвинувачений

«Считаю себя не виновным по данным инкриминированым статьям. Отношения к каким-то там либо терористическим организациям не имею, о которых тут слышу много обвинений, не имею отношения. И давать мне сегодня 15, ну 14 с половиной года и не всчитовать то, что у меня маленькие дети, двое маленьких детей, и я их единствиный кормилец».

Відповідно до вимог КПК (кримінально-процесуального кодексу) України, фіксування  ходу судового розгляду за допомогою технічних засобів є обов’язковим. Саме  звукозапис засідання міськрайонного суду мав підтвердити чи спростувати слова підсудних під час слухання апеляції.

 ІГОР СВАЧІЙ, головуючий суддя

 «Якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовані судові провадження в суді першої інстанції, і така фіксація була обов’язковою, судове рішення підлягає скасуванню. Судом апеляційної інстанції установлено, що до них хоча і приєднані технічні носії інформації, однак звукозапис судового засідання, зокрема за 16.02.16 року проведено неякісно: сторонні шуми, нерозбірливість мови, що унеможливлює його належне прослуховування, перевірку доводів апеляційних скарг, а також досліджень судом першої інстанції доказів, тому вважається таким, що відсутнє».

На підставі викладеного колегія суддів апеляційної інстанції ухвалила таке рішення:

 ІГОР СВАЧІЙ, головуючий суддя

 «Колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 409 та  пункту 4 частини 2 статті 412 КПК України, у зв’язку з істотним порушенням вимог Кримінально-процесуального закону допущених судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження з призначенням нового судового розгляду. Інші доводи обвинувачених та їх захисників, доводи апеляційної скарги прокурора підлягають ретельній перевірці при новому розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції».

Обрані запобіжні заходи обвинуваченим – тримання під вартою, суд залишив без змін і продовжив їх до 25 вересня 2016 року, включно.

Автор: Мар’яна Феник

Мар’яна Феник

Залишити коментар

Ваша електронну адресу не буде опубліковано. Обов’язкові для заповнення поля позначені *

*

Scroll To Top